Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Право на оружие

Вынесен оправдательный приговор на основании ст. 37 УК РФ

31 августа 2016 года Муравленковским городским судом ЯНАО было вынесено решение оправдать Мазуренко Наталью Васильевну на основании ст. 37 УК РФ, обвиняемую по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Поздравляем Наталью с оправдательным приговором.
Collapse )

PS. "ПРАВО НА ОРУЖИЕ" не принимало активного участия в этой ситуации. Информация пришла к нам практически в готовом виде и распространяем её для того, чтобы люди знали, что активная самооборона - это не гарантированная тюрьма. Большое спасибо Наталье за то, что она поделилась с нами своей историей.
Вопрос "необходимой обороны" в России стоит давно и очень остро. А по мере усложнения экономической ситуации в стране, количество имущественных преступления и преступлений против личности будет только расти. К сожалению, доктрина "Мой дом - моя крепость" и другие предложения по дополнительной защите граждан, которые защищали себя и своих близких натыкается на "глухую стену" непонимания со стороны правоохранительной системы и значительной части Государственной Думы. Именно по этой причине такие приговоры выглядят, как "сбой системы", а не как закономерность.
Право на оружие

Сравнение статистики убийств между британией и штатами

Оригинал взят у 10_4 в Сравнение статистики убийств между британией и штатами
Либералы исходят ртом на дерьмо, показывая пальцем на британию и обожая сравнивать количество убийств из огнестрельного оружия, которых в Королевстве действительно ничтожно мало в сравнении со штатами - разница исчисляется порядком-другим. Стандартный аргумент - смотрите на общую статистику убийств. Здесь британия отстает всего в 4 раза. Но и это еще не все. Дело в том что в качестве убийств в британии регистрируются только раскрытые убийства, остальное идет в категорию Events of undetermined intent - [смерть] по неустановленному умыслу, а там у бритов шокирующая цифра, в 3 раза(!) превышающая общее количество убийств. Либералы, разумеется, кричат, что это не о чем не говорит. А это говорит, да еще как, если сравнить эти цифры с американскими, ибо учет идет все по тем же кодам ICD-10. В аналогичной категории, штатовская цифра представляет собой только четверть от общего числа убийств, что предполагает или полнейший идиотизм британских ментов, которые не в состоянии отождествить убийство, или - то, о чем я и говорил с самого начала - все нераскрытые убийства сваливаются в эту категорию, чтобы не портить статистику. И если к британским раскрытым убийствам прибавить тот самый "неустановленный умысел" (и справедливости ради, прибавить аналогичную цифру к американским убийствам), то разница в статистике убийств в штатах и британии будет всего порядка 10-15% на душу населения. Разница, кстати, примерно соответствует количеству шмурыганов, убитых в штатах ментами (около тысячи ежегодно) и гражданами (порядка 3х с половиной сотен).

Но порассказывайте мне еще про то, как ган-контроль "спасает жизни".

Ссылку на британскую статистику я сюда уже ставил раньше, а вот ссылка на американскую, там форма:
http://wonder.cdc.gov/ucd-icd10.html

Параметры для ввода:
Collapse )


Ну и в дополнению к этому ещё один способ манипуляции со статистикой.



Как хоплофобы манипулируют статистическими данными об оружии и убийствах



Как хоплофобы манипулируют статистическими данными об оружии и убийствахКак хоплофобы манипулируют статистическими данными об оружии и убийствах

У хоплофобов есть два основных метода манипулирования общественным мнением.

Эти методы помогли им создать видимость позитивного влияния антиоружейного законодательства в Австралии и Великобритании на количество убийств. Но на самом деле, ужесточение законодательства вообще ни на что не повлияло.

Первый метод: исключение данных об использовании не огнестрельного оружия.

Концентрирование лишь на огнестрельном оружии позволяет представить нейтральные данные, как позитив. Например, после ужесточения законодательства в Великобритании вот что случилось: количество убийств с применением огнестрельного оружия уменьшилось в период с 2000 по 2010 годы.

Количество убийств с применением огнестрельного оружия падало в период с 2000 по 2010 годыКоличество убийств с применением огнестрельного оружия падало в период с 2000 по 2010 годы

Неплохая статистика, если не учитывать рост количества убийств с применением остальных типов оружия.

Серая полоса — остальные типы оружия,  желтая — общее количество убийствСерая полоса — остальные типы оружия, желтая — общее количество убийств

К сожалению, многих людей такая статистика вполне устраивает, они боятся убийств с применением огнестрельного оружия, но вот если кого зарежут – это не страшно.

Второй метод: исключение исторических данных.

Для того чтобы определить эффективность законодательства, нужно использовать данные, собранные до и после его внедрения. А не только после. В противном случае снижение количества убийств можно объяснить лишь внедрением антиоружейного законодательства и ничем более.

Например, после ужесточения законодательства в Австралии вот что произошло: количество убийств уменьшилось с 2006 по 2010 годы.

Количество убийств падало с 2006 по 2010 годыКоличество убийств падало с 2006 по 2010 годы

Но если принять во внимание данные, собранные до внедрения законодательства, вот что получается: количество убийств уменьшалось еще с 2000 года, то есть до ужесточения законодательства.

Количество убийств падало еще с 2000 года, то есть до ужесточения законодательстваКоличество убийств падало еще с 2000 года, то есть до ужесточения законодательства

Получается, что, антиоружейное законодательство не имело никакого влияния на снижение количества убийств.

Ужесточение оружейного законодательства в обеих странах ни на что не повлияло и его принятие было огромной ошибкой, но многих такое положение дел устраивает. Все потому, что им не показывают реальные цифры в сравнении.

Право на оружие

СК РФ открыл Америку!!!

Оригинал взят у klark973 в СК РФ открыл Америку!!!
Ролики с нарушениями на выборах распространялись из США

Видеоролики о нарушениях на выборах в Государственную думу VI созыва содержат элементы монтажа и распространялись с одного сервера, расположенного в США. К такому выводу пришли криминалисты по итогам процессуальных проверок, сообщает Следственный комитет (СК) РФ.


Collapse )


Право на оружие

Драконовские законы касаемо оружия из Нью-Йорка, и предыстория их появления.

Оригинал взят у hyperprapor в Драконовские законы касаемо оружия из Нью-Йорка, и предыстория их появления.
За последние месяцы сразу несколько граждан США были задержаны за реализацию своего конституционного права на ношение оружия. Бывший морпех из Индианы, либертарианец из Калифорнии, и медсестра из Теннесси. Все они имели оружие и лицензии на его скрытое ношение, но Нью-Йорк выделяется своими крайне неадекватными законами по этой части, так что этим людям были выдвинуты обвинения предусматривающие суровые сроки заключения, до 3 лет.

Все они были задержаны когда обращались с вопросом "как им быть с оружием" к службам безопасности. Которые делали стойку на такую легкую возможность срубить палку, в момент.
Но откуда эти законы вообще взялись? Немногие знают.

Отцом хоплофобских ограничений на оружие считается демократ "Большой Тим" Салливан. Сенатор, соучастник Таммани Холла и криминальный авторитет.


Collapse )
Право на оружие

Здравствуй, оружие - 2. Вооружение граждан с целью борьбы с преступностью.

Оригинал взят у butaeff в Здравствуй, оружие - 2. Вооружение граждан с целью борьбы с преступностью.
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства" 
Макиавелли.


Этот пост является продолжением к предыдущему посту о праве на оружие.
http://www.pishtov.com/Colt/Colt_saa1.jpg
Там я рассмотрел политическую сторону вопроса. Тезисно повторю:
1. Государство, как правило, стремится забирать у граждан свободы с помощью запугивания, насилия и лжи.
2. Авторитарное государство использует первые два инструмента особенно активно.
3. Если граждане вооружены, они могут дать отпор государству, забирающему их свободы запугиванием и насилием.
4. Государство, взявшее курс на ограничение свобод граждан, никогда не заинтересовано в том, чтобы его граждане были вооружены.
"Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства".  - Томас Джефферсон, президент США, один из Отцов-Основателей.
Картинка 28 из 520Файл:T Jefferson by Charles Willson Peale 1791 2.jpg

Теперь поговорим о том, как право граждан на свободное владение оружием снижает преступность в обществе.


Миф: дай людям оружие и они друг-друга перестреляют.  Преступность возрастет в разы!
Так ли это? Рассмотрим несколько модельных ситуаций в обществе, где оружие запрещено и в обществе, где оружие разрешено.


Первая  ситуация - форс-мажорная и крайне редкая. Уличная перестрелка.
1. Оружие запрещено.
Обычно уличные перестрелки в обществе, в котором оружие запрещено, организуют преступные элементы, у которых оружие и так есть. При этом часто гибнут законопослушные граждане, не имеющие возможности убежать с места перестрелки. Они также не имеют возможности защитить себя во время перестрелки.
2. Оружие разрешено.
Если бы у граждан было оружие, то те, которые не имеют возможности  убежать с места перестрелки и жизни которых угрожает опасность - достанут оружие и будут защищать себя. Поэтому риск уличной перестрелки снижается. Бандиты, боящиеся получить пулю друг от друга будут бояться еще и пули от какого-нибудь проходящего мимо университетского профессора.

Вторая ситуация - также форс-мажорная. Расстрел людей в публичном месте.
1. Оружие запрещено.
Преступник (обычно невменяемый, часто несовершеннолетний) достает оружие и начинает палить во всех подряд. Обычно такое поведение не вызвано мимолетным желанием, а вызвано накопившимися обидами, депрессией и пр, является ответом на унижения. Оружие это лицо достает где-то нелегально.  Это обычно легко для того, кто задался целью. После того, как он открывает огонь по людям люди начинают убегать кто куда. Убегут далеко не все. Пули настигнут многих. Когда преступник останется в гордом одиночестве (одних убил, другие убежали), он пустит, скорее всего, себе пулю в лоб.
2. Оружие разрешено.
Преступник обычно является лицом невменяемым, либо несовершеннолетнем. Значит оружие он тоже может достать только нелегально, т.к. для него оно запрещено. Итак, он достает оружие, приходит в публичное место и открывает огонь в публичном месте. Но поведение людей не будет таком, как в предыдущем примере. Не успеет преступник открыть огонь, как будет немедленно застрелен. Преступник хоть и не вполне нормальный, но это понимает. Понимает, что застрелить успеет, как максимум, одного-двух человек, и будет убит. А целью он обычно ставит гораздо больше людей. Покончить с собой и быть застреленным (или раненным и посаженным) - на 100% разные вещи. Причем его могут и не застрелить сразу. Раз на раз не приходится. Были случаи, когда преступнику даже удавалось скрыться с место происшествие. Но тут главное не то, что он гарантированно будет застрелен, сколько страх перед высокой вероятностью вооруженного отпора. Когда преступник знает, что вокруг безоружные люди, его уж точно ничего не остановит.
Заранее отвечаю на вопрос, почему в американских школах такие ситуации происходят часто, ведь в США оружием владеть можно. Во-первых, такие ситуации происходят КРАЙНЕ редко. Во-вторых, дело в том, что в США не разрешено иметь при себе оружие ближе, чем в 1000 футах от границы ее владений (Federal Gun Free School Zones Act - 1995). Никому, включая учителей. В супермаркетах полицейские в США не стреляют. Евсюков тут был бы убит очень быстро. Убийцы Маркелова и Бабуровой также не успели бы скрыться с места преступления.

Третья ситуация. Ограбление/разбой/изнасилование.
1. Оружие запрещено.
У жертвы оружия нет. У преступника оно, как правило, есть. Если его нет, то преступник, как правило, физически сильнее жертвы. Жертва не может защитить себя.
2. Оружие разрешено.
У жертвы оружие есть. Если нет, то преступник об этом не знает. Преступник, как правило, уже имеет судимость, а для таих людей оружие запрещено. Если оно у него все же есть, то он десять раз подумает, применить его или нет, т.к. жертва тоже может применить свое оружие. Это не драка, где проигравший встанет, вытрет кров и пойдет дальше. Это перестрелка, где проигравший будет убит. Риск слишком большой, чтобы грабить/насиловать человека, рискуя своей жизнью. Физическое превосходство преступника над жертвой также не имеет значение. Полковник Кольт уравняет здоровенного насильника и хрупкую девушку в миниюбке и на высоких шпильках.

Четвертая ситуация. Кража со взломом/рейдерский захват.
1. Оружие запрещено.
В доме жертвы оружия нет. У грабителя оно есть. Он врывается в дом с оружием и все в этом доме принадлежит ему, включая жизнь хозяина дома, его жены и детей. В случае рейдерского захвата предприятия ситуация аналогичная.
2. Оружие разрешено.
В доме жертвы оружие есть или может быть. Преступник об этом знает и не полезет грабить/воровать. Если все же полезет - получит пулю. Но полезть может только полный камикадзе, которых практически нет. Поэтому я не закрываю входную дверь дома, как и многие другие американцы. С рейдерским захватом все по аналогии.

HOUSE PROTECTED BY Sticker
То, что я написал - это теория. Теперь обратимся к практике, рассмотрев корреляцию между правом на оружие и уровнем преступности в разных странах мира - как развиты, так и не очень, как западных, так и постсоветских.

РОССИЯ

В России на сегодня

Collapse )